In manchen Situationen kommst du dir extrem komisch vor:
So war es bei mir mal bei einem Vorstellungsgespraech in Muenchen, als ich mich mal in einem Bereich bewarb, wo ich mich tot fuehlte (Finanzbereich). Ich sagte bei der Maklertaetigkeit ab. Woran es lag? Fragt mich nicht? Vielleicht lief alles auf Autoschluesselbasis oder wer weiss was?
Oder lag es an einem Banker, den ich frueher kannte und nicht „bekam“?

Wird man mit ueber 20 Domains in seiner Priorität zu tief angesetzt, muss man sich natuerlich dagegen wehren, wenn es alles saubere Domains sind mit qualitativ sehr hochwertigen Inhalten.

Die Gefahr in der Situation besteht allerdings, dass man so geschockt und baff ist von der Skrupellosigkeit irgendwelcher Leute.

 

Das schrieb ich ihnen heute:

„Dann werde ich wohl den Provider wechseln muessen, wenn Sie dem Fall nicht genuegend Wichtigkeit beimessen und auch Ihre politisch-marktwirtschaftliche Rolle mit dem Erfordernis, da Gesicht zu zeigen (und sich zu einer Richtung zu bekennen wie „nachhaltig“/““Leumund-wahrend-bevorzugend“/was auch immer), begreifen.“

Wenn es keinen vergleichbaren Fall gibt

Gern suchen Sachbearbeiter, um objektiver argumentieren zu koennen, nach vergleichbaren Faellen.

Gibt es jedoch keine, muss man die Realitaet akzeptieren und diesen Fall als individuellen behandeln. Keiner darf dann sagen: Diesen Fall kann es nicht geben! In einem solchen Fall wuerde ich als Sachbearbeiter den Vorgesetzten, der das sagt, als psychisch krank melden.

Bei meiner frueheren Google Rater-Taetigkeit habe ich es auch erlebt, dass etwas in deren von Google im Internet (Intranet) dargestellten Bewertungssystem im Vorhinein wie Malware gewirkt hat, da es mit gesundem Menschenverstand nicht unter einen Hut zu bringen gewesen ist. Dies schrieb ich dann in die Kommentare rein. Man darf an solchen Stellen nicht schweigen. Bei mir (und auch allgemein bei allen) war es so, dass jede Aufgabe gesichtet wurde nach Bearbeitung – da kann nichts untergegangen sein.

Da schaut schon jemand – und zwar die Webmasterin von Damenschuhlexikon.de, die gerade auf Entsperrung ihres Webspace (im Rahmen eines Behoerdenstreiks – Zahlung der Webspace-Kosten waere Freischaltungs-Voraussetzung) wartet.

Stoeckelschuhe habe ich kein einziges Paar – und auch keinen Knopf Geld, da mir ueber 1 Jahr Sozialleistungen verweigert wurden trotz 16-fachen Klaegerinnen-Status.

An die Bundeswehr duerften dann meine durchgelatschten Schuhe erinnern. Und ich finde, da gehoeren solche Haerteproben auch eher hin.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ich-schreibe-an-meinem-buch-auf-stoeckelschuhen-durch-absurdistan-a-ceda9c30-dc8d-4b05-822b-636d13b9cccf

Eine Krankenversicherungsmitarbeiterin, die dort zwar ein hartes Leben mit viel Kontroll-Organen hatte,
sagte mir mal: „Fuers blosse Am-Leben-gelassen-Werden“ muessten manche schon dankbar sein. Aber was hat eine solche Versicherung dann fuer einen Wert, fuer die viele zahlen satte?
Bei deinem Recht auf Leben kommt es jedoch nicht darauf an, wie brav du warst: Sachen wie einwandfreier Leumund oder Unfallfreiheit sind ihnen wurst.
Wenn du die Versicherung nicht zahlen kannst aufgrund von Klagebedarfen etc., ist ein Ueberleben eine grosse Kunst.

Aber eine Versicherung sollte eigentlich auch das Klagewesen foerdern, um eine bessere Versicherung zu sein.

Nachkorrekturen sind genauso vage wie Erstprognosen: Keiner kann etwas versprechen!

Es bleibt beim „Hellsichtig sind wir alle nicht.“ Das muesste jedem gesunden Menschenverstand einleuchten.

Und der Finanzbeamte muss sich mit dieser Situation arrangieren: Wenn Zahlen garantiert werden koennen, ist etwas gewaltig faul!

Lernen Sie also, wenn Sie diesen Beruf beibehalten wollen, die Unsicherheit bei den Zahlen zu lieben!

Ansonsten wechseln Sie den Bereich!

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/konjunktur/konjunktur-krise-bip-exporte-industrie-produktion-100.html